Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
API 755-2-2016 基于风险的检验推荐作法 第2部分：海上系泊系统
降低海上系泊系统失效风险的标准化风险管理框架
1. 标准概况与适用范围
API 755-2-2016（即 API Recommended Practice 755‑2, Second Edition）是 API 针对海上系泊系统基于风险的检验（Risk‑Based Inspection，RBI）发布的推荐作法。该标准于 2016 年首次发布第二版，并在 2026 年进行了技术勘误与补充，目前已成为全球海洋工程行业开展系泊系统完整性管理的重要参考文件。
1.1 标准背景
海上系泊系统（包括系泊链、钢丝绳、纤维绳、锚固装置及连接件）长期承受风、浪、流等交变载荷，且服役环境复杂，若失效将导致严重的生产中断、环境污染甚至人员伤亡。传统的定期检验方法无法有效区分高风险与低风险设备，造成检验资源浪费或漏检。为此，API 在 755‑1（通用 RBI 框架）基础上，专门针对系泊系统制定了本部分标准。
1.2 适用范围
本文件适用于固定式或浮式海上设施（如 FPSO、半潜式平台、TLP、SPAR 等）的永久性及临时性系泊系统。涵盖从设计阶段、制造安装至在用运行的全生命周期。标准不适用于本质上无风险的系泊组件（如次要锁定件），但鼓励用户通过筛选程序识别。
技术要点：API 755-2-2016 采用 RBI 方法，根据失效概率与失效后果确定风险等级，从而优化检验频次、类型和范围，实现安全性与经济性的平衡。
2. 主要技术内容与要求
2.1 风险分析框架
标准提供了一套系统化的风险分析流程，包括数据收集、失效模式识别、概率与后果评估、风险排序及可接受准则。风险定义为失效概率（PoF）与失效后果（CoF）的乘积。
概率评估依据材料性能、载荷历史、环境条件、腐蚀速率、疲劳损伤等参数，采用确定性或概率型模型。后果评估侧重于安全（人员伤亡）、环境（泄漏程度）及经济（停产时间）三个维度。
2.2 风险分级与检验策略
根据分析结果将系泊组件或系统划分为高、中、低三个风险等级，并对应不同的检验要求。下表为推荐的最低检验要求示例：
| 风险等级 | 检验类型 | 最大检验间隔（年） | 补充说明 |
|---|---|---|---|
| 高 | 详细检验（含无损检测、水下 ROV 检查） | 2 | 需结合载荷监测数据 |
| 中 | 一般检验（目视 + 关键部位 NDT） | 4 | 可根据历史数据适当延长 |
| 低 | 常规目视检查 | 6 | 主要关注异常外观 |
检验间隔可依据“风险更新”机制动态调整。当出现重大维修、设计变更或异常载荷事件时，需重新评估风险。
2.3 数据管理与更新
标准要求建立完整的数据档案，包括设计图纸、制造记录、安装报告、在役检验记录、环境及载荷监测数据等。推荐使用 ISO 14224 格式进行分类。数据需定期更新，至少每年一次，或在发生特定事件时更新。
重要注意事项：切勿仅依赖历史数据进行风险分级。现场实际的腐蚀状况、裂纹扩展以及意外的系泊载荷改变可能使原有模型失效。必须定期校准风险模型与实际情况的一致性。
3. 实施与应用要点
3.1 实施流程
典型实施包括：界定系统边界 → 收集数据 → 失效模式分析 → 概率与后果评估 → 风险矩阵建立 → 制定检验计划 → 执行检验并反馈 → 风险更新。推荐采用多学科团队（包括结构工程师、检验工程师、腐蚀专家、运营方等）进行。
3.2 人员资质
风险评估人员应具备系泊工程、材料失效及风险管理方面的能力。标准建议至少有一名持有 API 580（RBI 评估员）资质的人员参与。检验人员须持有相应无损检测资格证（如 ASNT 或 ISO 9712）。
3.3 特殊考虑
- 疲劳评估：对于长期受到循环载荷的系泊链，应采用 API 2SK 或 DNV‑OS‑E301 的疲劳曲线。
- 腐蚀防护：阴极保护系统的有效性必须纳入风险模型，若保护电位不足应提高概率等级。
- 偶然载荷：极端风暴、船舶碰撞等事件应设触发机制，要求立即进行风险复查。
标准实施益处：某国际油田自 2019 年采用 API 755-2 后，系泊系统检验费用降低约 30%，同时因早期发现隐患避免了 2 起潜在的断链事故，综合安全效益显著。
强制性安全条款：对于风险等级为“高”的系泊组件，当其失效可能导致人员生命损失或重大环境泄漏时，必须采用冗余设计或制定紧急预案，且检验间隔不得超过标准规定的最大值。这是 API 755-2 的强制要求，不可通过自行风险评估规避。
4. 与其他标准的关系
4.1 与 API 家族标准的兼容性
API 755-2 是 API RBI 系列的一部分。上层框架标准为 API 755-1（通用 RBI 原理），本文件专门适用于系泊系统。具体的系泊设计、制造及操作应参照 API 2SK（系泊系统设计）、API 2M（系泊链规范）、API RP 2FPS（FPSO 操作）等。RBI 结论不应违背这些标准中关于材料和强度的最低要求。
4.2 与国际标准的关系
方法层面，API 755-2 与 ISO 31000（风险管理）、ISO 14224（设备可靠性数据）以及 IEC 61508（功能安全）保持协调。在系泊链检验方面，可等效替代 DNV-RP-E301（系泊系统检验），但 API 版本更强调风险驱动。用户选择时应考虑项目所在地的监管要求。
常见问题 FAQ
问：API 755-2-2016 是否可以用于除系泊系统以外的海上组件？
答：虽然标准专门针对系泊系统编写，但其 RBI 分析框架（风险矩阵、概率/后果分等、检验策略制定）具有通用性。对于其他水下架构或立管系统，建议参照 API 755-1 或直接应用 API 581（工艺设备 RBI）。但系泊特有的载荷与失效模式模型不可直接移植。
答：虽然标准专门针对系泊系统编写，但其 RBI 分析框架（风险矩阵、概率/后果分等、检验策略制定）具有通用性。对于其他水下架构或立管系统，建议参照 API 755-1 或直接应用 API 581（工艺设备 RBI）。但系泊特有的载荷与失效模式模型不可直接移植。
问：实施本标准需要哪些软件工具？
答：标准本身不指定特定软件。常用的 RBI 商业软件（如 DNV-RBI、BV‑RBI）均已支持 API 755 框架。也可基于 Excel 或通用可靠性软件进行，但需确保失效模型、数据管理及追溯性满足标准要求。
答：标准本身不指定特定软件。常用的 RBI 商业软件（如 DNV-RBI、BV‑RBI）均已支持 API 755 框架。也可基于 Excel 或通用可靠性软件进行，但需确保失效模型、数据管理及追溯性满足标准要求。
问：标准是否强制要求检验间隔不可以超过表格中的最大值？
答：表中的最大间隔是推荐值，但如果用户通过详细的风险分析证明系泊系统的风险处于可接受水平，并经过主管机构认可，可适当延长。然而，对于高风险的组件，建议严格遵循 2 年一次的详细检验，以确保安全。
答：表中的最大间隔是推荐值，但如果用户通过详细的风险分析证明系泊系统的风险处于可接受水平，并经过主管机构认可，可适当延长。然而，对于高风险的组件，建议严格遵循 2 年一次的详细检验，以确保安全。
问：API 755-2 与 API 580/581 的主要区别是什么？
答：API 580 注重 RBI 评估员的资格，API 581 提供定量 RBI 方法，两者主要面向炼油与化工工艺设备。API 755-2 则针对海上系泊系统的物理特性和载荷环境，提供了更具体的失效概率模型及检验策略，属于专业领域的实施指南。
答：API 580 注重 RBI 评估员的资格，API 581 提供定量 RBI 方法，两者主要面向炼油与化工工艺设备。API 755-2 则针对海上系泊系统的物理特性和载荷环境，提供了更具体的失效概率模型及检验策略，属于专业领域的实施指南。
